島國螺集3：教育上，權利與義務是相對的嗎？

在FB上面看到先前同事分享這一則新聞並下註解：



當然身為老師，對於孩子是否下課其實存在相同立場，不需反駁。

但是就哲學思考來說，我們得先思辨：權利與義務是否是相對關係。
也就是說：盡了義務，就能夠享有等同的權力嗎？或者是：享了權利，就必須得付出等同的義務嗎？


我從早上想到下午，後來我發現這似乎是無法等同，尤其是在質量上。

然而參照法國每年給中學生的哲學考試，我覺得這一個問題似乎是不錯的考題。
畢竟身為老師的我，都還得思考許久，才能下一個看法。

我想從台灣憲法來看：
憲法第七條表示：「中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。」
第二十條表示：「人民有依法律服兵役之義務。」

雖然大法官已經釋憲，但是既然人民不分男女一律平等，為什麼女生不能盡服兵役的義務？

假設權利是接受，義務是付出，那麼你我都是受同等質量的義務教育，
為什麼長大後，賺比較多錢的人就得盡比較多的義務來繳稅？

權利跟義務或許是相對，但是在質量上，每個人要付出與得到都相同，幾乎不可能

如果考試考80和100是盡了教育義務，那麼為什麼在權利上，考100分的人下課時間沒有比80分的人長？
如果身心障礙者享受的權利比較多，為什麼他們沒有盡到比較多的義務？

如果學習能力不佳就是在盡教育義務上的短缺，那麼政府每年又花經費在協助成績落後的學生上
那為什麼盡了比較少的義務，又可以花比較多的教育預算？